Depuis des années l’organisation territoriale fait l’objet de nombreux débats et critiques. En vrac sans prétention d’exhaustivité et sans classement par ordre d’importance : sous le modèle économique de l’attractivité et la compétitivité des villes, ont été mis en débat les grands projets inutiles, la métropolisation et le rapport au monde, le rapport métropoles/hinterland, la densification, le périurbain, les surfaces commerciales et entrées de ville, les fractures territoriales et inégalités territoriales, la métropole France et ses TGV, les villes moyennes en déprise, l’excès patrimonial, la crise du logement particulièrement dans les métropoles, l’affaiblissement des services publics, les rapports État/collectivités territoriales, la financiarisation de la fabrique des villes, l’espace public…Le tout avec le recours à des catégories: métropoles, agglomérations, villages, villes moyennes, périurbain, ruralité, smartcity, etc…. et cela plus de 25 ans après la proposition de Françoise Choay, « c’est de l’urbain dont nous parlons ». …

Les innovations démocratiques nécessaires pour un gouvernement métropolitain efficace. Temps d’échanges consacré à l’avenir de la métropole du Grand Paris.

Animation : Flora Maytraud, Elodie Dubocage et Pierre Mansat

SEQUENCE 3: ADAPTATION DE LA METROPOLE AU CHANGEMENT GLOBAL

Chantal Pacteau directrice de recherche CNRS, Institut de l’écologie et des sciences de l’environnement de Paris, co-directrice du hub européen de l’Urban Climate Change Research Network.

Luc Abadie professeur d’écologie à Sorbonne Université, directeur de l’Institut de la transition environnementale et de Sorbonne Université.

Jean-Paul Vanderlinden professeur en économie écologique et études de l’environnement, directeur du Laboratoire CEARC, université Paris-Saclay.

Les innovations démocratiques nécessaires pour un gouvernement métropolitain efficace. Temps d’échanges consacré à l’avenir de la métropole du Grand Paris.

Animation : Flora Maytraud, Elodie Dubocage et Pierre Mansat

SEQUENCE 1: OU SONT PASSES LES GRANDS PROJETS D’INTERET METROPOLITAIN ?

Dialogue entre Simon Ronai et Bernard Landau autour de trois projets liés à la Seine

Les innovations démocratiques nécessaires pour un gouvernement métropolitain efficace. Temps d’échanges consacré à l’avenir de la métropole du Grand Paris.

Animation : Flora Maytraud, Elodie Dubocage et Pierre Mansat

SEQUENCE 2: QUELLES POLITIQUES A L’ECHELLE REGIONALE ?

Corinne Jaquand architecte-urbaniste, chercheure à l’Ipraus et membre fondatrice du collectif “Inventer le Grand Paris”.

David Mangin architecte-urbaniste, Grand Prix de l’urbanisme 2008.

Aurélien Delpirou maître de conférence à l’Ecole d’Urbanisme de Paris et chercheur au Lab’Urba.

Un texte de Simon Ronai | 23 novembre 2020

Depuis la création de la Métropole du Grand Paris (MGP), avec le recul d’expérience des 5 dernières années, cette question récurrente déclenche scepticisme, découragement, et multiplication de propositions visant à repenser les institutions pour améliorer l’action publique alors qu’un nouvel élan de la décentralisation est annoncé.

L’opération « simplification » a échoué : les 5 niveaux de gestion se sont
multipliés, ni intégration ni confédération quand la résistance farouche de
toutes les collectivités, les plus anciennes comme les plus récentes, s’est
renforcée. Au lieu de fluidifier les relations institutionnelles, le système alourdi la gestion locale, totalement opaque pour les citoyens.

L’opération « efficacité » a échoué : la métropole est restée un nain politique et financier, ses compétences sont morcelées, son action dispersée, son
périmètre contesté, ses inégalités renforcées. …

A quelques mois des élections régionales et des possibles évolutions législatives de l’organisation du Grand Paris, un collectif de réflexion autour du devenir du Grand Paris organise vendredi 4 décembre prochain un webinaire intitulé Grand Paris : Pour un nouvel élan de la pensée critique. Explications de contexte avec Pierre Mansat, ancien adjoint au maire de Paris, qui défend un “gouvernement métropolitain”.

Le collectif d’universitaires, urbanistes, sociologues, démographes, économistes, avait déjà pris la parole en février dans une tribune du Monde invitant à une citoyenneté métropolitaine. Le webinaire vise à poursuivre et ouvrir la réflexion pour donner du relief à cet enjeu grand-parisien, largement éclipsé lors de la campagne des municipales, à l’occasion de la campagne des élections régionales et aussi des débats institutionnels à venir au parlement. …

Depuis des années, l’organisation territoriale fait l’objet de nombreux débats et critiques.

En vrac, sans prétention d’exhaustivité et sans classement par ordre d’importance : sous le modèle économique de l’attractivité et la compétitivité des villes, ont été mis en débat les grands projets inutiles, la métropolisation et le rapport au monde, le rapport métropoles/hinterland, la densification, le périurbain, les surfaces commerciales et entrées de ville, les fractures territoriales et inégalités territoriales, la métropole France et ses TGV, les villes moyennes en déprise, l’excès patrimonial, la crise du logement particulièrement dans les métropoles, l’affaiblissement des services publics, les rapports État/collectivités territoriales, la financiarisation de la fabrique des villes, l’espace public… Le tout avec le recours à des catégories : métropoles, agglomérations, villages, villes moyennes, périurbain, ruralité, smartcity, etc. et cela plus de 25 ans après la proposition de Françoise Choay, « c’est de l’urbain dont nous parlons ». …

Assurer la gouvernance de la métropole capitale selon des principes de justice sociale, d’équilibre écologique et d’efficacité économique nécessite une organisation institutionnelle profondément renouvelée. Certes, la dynamique des appels à idées du type « réinventer », l’impact attendu de certains projets d’aménagement, la perspective d’un grand métro contribuent à la structuration métropolitaine. Pour autant, on ne peut raisonnablement se contenter de cela pour « faire métropole »… sous prétexte que toutes les réformes institutionnelles envisagées ou engagées depuis plus de dix ans ne débouchent pas. Pour sa cohésion, son attractivité, son devenir durable et désirable, la métropole a besoin d’une gouvernance dynamique, démocratique, apte à gérer la complexité. Cette nécessité apparaît encore plus forte depuis que la crise du Covid a mis en exergue la fragilité de notre monde, la multiplicité des incertitudes à affronter, l’ampleur des transitions à gérer. En dépit des aléas du calendrier politique des prochains mois, n’y a-t-il pas, dans ces temps troublés que nous traversons, une opportunité à saisir pour opérer une avancée déterminante ?

Faisons simple ! En partant de la perception que peut avoir l’habitant ou l’acteur local, trois niveaux principaux peuvent être appréhendés :

- la communauté de proximité qui correspond aux communes, arrondissements, quartiers,

- la communauté de bassin de vie qui renvoie à l’échelle des intercommunalités (y compris des « territoires » de la petite couronne),

- la communauté de destin que constitue la « métropole », un ensemble plus difficile à cerner.

La gouvernance de proximité est à préserver car il s’agit de qualité de vie quotidienne, de lieu d’écoute et de médiation, premier pilier de la vie démocratique assuré par le maire, les conseils municipaux, les conseils de quartiers et autres dispositifs de participation…